ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАПРЕТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОМЕННОГО ИМЕНИ

Решение Суда по Интеллектуальным Правам запретило использование Доменного Имени с более ранним приоритетом в пользу Товарного Знака (№ А32-46872/2018)


Компания, правообладатель товарного знака  (истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ответчик) о запрете использовать обозначение «vzs» в доменном имени vzs36.ru и об обязании передать право администрирования доменного имени «vzs36.ru» безвозмездно в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 613725 в размере 300 000 рублей.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств по делу, которыми общество подтверждало нарушение предпринимателем своих исключительных прав, так как, по мнению ответчика, следовало учитывать дату регистрации товарного знака (20.04.2017) и дату регистрации доменного имени (13.06.2016), тем самым полагает, что в его действиях отсутствует умысел в нарушении исключительных прав истца, в том числе потому, что у него есть право на советующее фирменное наименование. К тому же, по его мнению, спорное обозначение, не является сходным с товарным знаком истца.


В частности, суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», проведя собственный анализ доменного имени ответчика и информации, находящейся на странице предпринимателя, и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 613725, пришли к выводу о том, что доменное имя «vzs36.ru», является сходным с данным товарным знаком, а также что предпринимателем на данном сайте размещается информация в отношении тех товаров и услуг, для которых спорный товарный знак зарегистрирован.


Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему указанного права, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.


Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он зарегистрировал спорное доменное имя ранее даты регистрации спорного товарного знака, и судам следовало учитывать дату регистрации товарного знака (20.04.2017) и дату регистрации доменного имени (13.06.2016), являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом споре определяющее значение имеет именно факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака без его разрешения в том момент, который был зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 07.03.2018, тогда как право преждепользования, установленное статьей 1361 ГК РФ, действует только в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а законодательство о товарных знаках не устанавливает защиты для преждепользователя какого-либо обозначения, так как функциональное назначение права преждепользования, известного патентному праву, исключает применение данного института при столкновении интересов лица, использующего обозначение, схожего с чужим товарным знаком в отношении однородных товаров услуг, и интересов правообладателя товарного знака.


Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда и постановление апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – без удовлетворения.

http://ras.arbitr.ru/

Нет комментариев
Добавить комментарий